Debrecen-Vásártér
JasonX, 2017.02.18 14:40.25 (elfogadott hozzászólás)
Válasz írása
|
http://nevtelenutazo.blog.hu/2014/06/29/2012_10_21_elveszett_vaganyok_nyomaban
|
|
|
Létavértes
JasonX, 2017.02.18 14:36.16 (elfogadott hozzászólás)
Válasz írása
|
Létavértes - Debrecen:
http://nevtelenutazo.blog.hu/2014/09/22/2014_08_31_20_eves_jubileumi_2_resz_a_kaosz_szive_helyett_a_107-es_ahol_mar_vonat_sem_jar
|
|
|
Debrecen
JasonX, 2017.02.18 14:34.31 (elfogadott hozzászólás)
Válasz írása
|
Létavértes - Debrecen:
http://nevtelenutazo.blog.hu/2014/09/22/2014_08_31_20_eves_jubileumi_2_resz_a_kaosz_szive_helyett_a_107-es_ahol_mar_vonat_sem_jar
|
|
|
Nagykereki
JasonX, 2017.02.18 14:30.54 (elfogadott hozzászólás)
Válasz írása
|
(Nagyzomlin-) Nagykereki - Pocsaj-Esztár:
http://nevtelenutazo.blog.hu/2015/09/16/2015_08_23_a_felbemaradt_106-os_avagy_a_fustbe_ment_terv
|
|
|
Tatabánya
JasonX, 2017.02.18 14:27.00 (elfogadott hozzászólás)
Válasz írása
|
Tatabánya - Kisbér:
http://nevtelenutazo.blog.hu/2016/12/18/2016_07_18_odusszeia_a_13-as_menten
|
|
|
Kisbér
JasonX, 2017.02.18 14:23.13 (elfogadott hozzászólás)
Válasz írása
|
Tatabánya - Kisbér:
http://nevtelenutazo.blog.hu/2016/12/18/2016_07_18_odusszeia_a_13-as_menten
|
|
|
Románd
JasonX, 2017.02.18 14:21.56 (elfogadott hozzászólás)
Válasz írása
|
Kisbér - Románd:
http://nevtelenutazo.blog.hu/2017/01/30/2016_09_03_tehermentesites_a_13-ason
|
|
|
Kisbér
JasonX, 2017.02.18 14:21.21 (elfogadott hozzászólás)
Válasz írása
|
Kisbér - Románd:
http://nevtelenutazo.blog.hu/2017/01/30/2016_09_03_tehermentesites_a_13-ason
|
|
|
Komárom északi pu.
JasonX, 2017.02.18 14:19.48 (elfogadott hozzászólás)
Válasz írása
|
Észak-Komárom - Gúta:
http://nevtelenutazo.blog.hu/2017/02/18/2016_09_24_testvervarosok_kozott_is
|
|
|
Gúta
JasonX, 2017.02.18 14:19.31 (elfogadott hozzászólás)
Válasz írása
|
Észak-Komárom - Gúta:
http://nevtelenutazo.blog.hu/2017/02/18/2016_09_24_testvervarosok_kozott_is
|
|
|
Délegyháza-Újbánya
siofok35, 2017.02.17 11:37.47 (elfogadott hozzászólás)
Válasz írása
|
Vörös Attila képei az állomásról.
("Képek az internetről" rovatba ajánlom őket)
http://iho.hu/hir/van-meg-elet-a-banyaban-121027
|
|
|
Szuhakálló-Múcsony
raps, 2017.02.15 17:00.40 (elfogadott hozzászólás)
Válasz írása
|
Igen. A Google-n nagyon jól kivehető az egykori szakasz nyomvonala.
|
|
|
Szuhakálló-Múcsony
bigtomi, 2017.02.15 12:15.14 (elfogadott hozzászólás)
Válasz írása
|
Az igazsághoz hozzátartozik, hogy a feketevölgyi kiágazás nem közvetlenül Szuhakálló-Múcsony állomáson volt, hanem Izsófalva felé a nyílt vonalon. Ennek nyomai ma már kevésbé, de 2005-ben még jól láthatók voltak. http://hmsoft.fw.hu/20050604/20050604_rudabanya074.jpg
Szuhakálló-Múcsony állomásról közvetlen kiágazás Szeles III. és Rudolftelep felé volt. A rudolftelepi vágányból volt kiágazás Szeles II. és Alberttelep felé. A feketevölgyi vágány elején pedig kiágazás volt a Szuhakálló I. aknához (Winter-bánya). Kurityánban a 70-es évekig még Felsőnyárád felé volt a kiágazás, ami csak később lett a fő irány valószínűleg a kurityáni lejtősakna bezárása után.
A feketevölgyi vágány egészen a 90-es évek végig üzemelt, mivel a Feketevölgy Bánya Kft. 2000-ig működtette a Feketevölgy I. aknát. A vágány felszedésére a bányabezárást követően kerülhetett sor.
|
|
|
Aldebrő
lassujel, 2017.02.14 07:47.14 (elfogadott hozzászólás)
Válasz írása
|
De legalább a teherforgalom jelenleg is aktív: A 302-es kisdácsia épp most hagyta el az állomást Recsk irányába.
|
|
|
Aldebrő
István, 2017.02.13 22:21.37 (elfogadott hozzászólás)
Válasz írása
|
A lepusztuló település által sugallt életérzés elszomorító hangulatát a vonal és az épület állapota is sugározza.
|
|
|
Szuhakálló-Múcsony
raps, 2017.02.13 17:26.46 (elfogadott hozzászólás)
Válasz írása
|
Szuhakálló-Mucsony felől az első megállóhely a pálya bal oldalán volt, a 16-17 szelvények között, Kurittyán-Bányatelep néven. A második szintén a pálya bal oldalán helyezkedett el, Szuhavölgyi Szénbányák névvel az a 36-37 szelvényközben volt. A vonal teljes hossza 6500 vágányfolyóméter volt. A felépítmény 1921-ben gyártott 23,6 kg/fm súlyú vágány volt.
|
|
|
Szuhakálló-Múcsony
raps, 2017.02.13 17:06.49 (elfogadott hozzászólás)
Válasz írása
|
Igen. Én is olvastam a vonalról. Sőt! Láttam is térképen a vonalat, csak abban nem voltam biztos - bár még egyszer: olvastam én is a táblás megállóhelyekről - hogy tényleg létezett-é. Lehet esetleg a vonal későbbi sorsáról tudni valamit??? Az biztos hogy felszedték, de mikor ?
|
|
|
Szombathely
ROCOman, 2017.02.12 18:00.51 (elfogadott hozzászólás)
Válasz írása
|
http://www.alon.hu/vasut-oberwart/mar-konkret-tervek-vannak-szombathely-felsoor-oberwart-vasutvonal-ujjaepitesere
|
|
|
Szuhakálló-Múcsony
husonyiczagabor, 2017.02.12 13:42.48 (elfogadott hozzászólás)
Válasz írása
|
Igaz! A Szuhakállóból-Felsőnyárádig vezető iparvágány mentén voltak megállóhelyek.Így a Kurityánt-Izsófalvával összekötő közút-vasut találkozásánál(Ma:azt mondanánk a bányatavak mellett),de Kurityánban is volt a falu szélén egy táblával is megjelölt megállóhely.Az utóbbiról a falu könyvtárában mintha valami felvételre is emlékeznék?!
|
|
|
Fényesi szőlők
Tastam, 2017.02.12 13:37.06 (elfogadott hozzászólás)
Válasz írása
|
1911 nyarán a közigazgatási bizottságnál több gyulai lakos kérvényezte, hogy a 43. számú őrháznál levő feltételes megállónak (Bicere) a 42. számú őrházhoz áthelyezését, mivel ott nagyobb lenne a forgalom. A bizottság úgy ítélte meg, hogy a 43-as őrháznál maradjon a megálló, míg a 42-esnél legyen egy feltételes megálló. A kereskedelmi miniszter azonban úgy gondolta, hogy a 42-es őrháznál forgalmi kitérő, vagy egy
korlátolt forgalmú állomás lenne a megfelelő.
1914. április 19-én ezt írta a Békés c. lap: "A Gyula—Békéscsaba között létesítendő korlátolt forgalmú állomás építése tudvalevőleg elhatározott dolog, mert a vonatkozó tervek is jóvá vannak már hagyva, csupán az épités időpontja nincs még megállapítva. A miniszter ez iranyú döntése után Szeberényi Lajos és társai békéscsabai lakosok azt kértek a közigazgatási bizottságtól, írjon fel a miniszterhez, hogy a szóban levő állomást ne a 42—43. sz., hanem a 43. és 44. sz. őrházak között létesítse, vagy amennyiben ez a kérelem nem volna teljesíthető, úgy a 44. sz. őrháznál feltételes megálló létesíttessék. A közigazgatási bizottság az utóbbi kérelem teljesítését véleményezve terjesztette fel a kérvényt. A kereskedelmi miniszter azonban nem teljesítette Szeberényi és társai kívánságát, azzal indokolva az elutasítást, hogy a 44. sz. őrház a Biczerei állomástol mindössze 2,1 kilométerre fekszik és ugyanolyan jogcímen, mint a kérvényezők, a 42. sz. őrháznal lakók is kérhetnének feltételes megállót, ami azonban vasút közlekedési szempontból lehetetlen kívánság. Az új állomás a jelenlegi állomástól 500 méternyire Gyula felé fog épülni, tehát Gyula és Békéscsaba között majdnem a központon lesz".
A megálló azonban még akkor sem épült meg, ezért 1923-ban a türelmes lakosság ismét kérvényezte a azt, azonban a miniszter a bicerei állomás közelsége miatt nem engedélyezte.
|
|
|
Szuhakálló-Múcsony
raps, 2017.02.11 20:50.58 (elfogadott hozzászólás)
Válasz írása
|
Tisztelt Husonyicza Gábor Úr!
Öntől, mint aki a vonalat szerintem a leginkább ismerheti közülünk szeretném megkérdezni nem tudja-é véletlenül volt-é alapja annak a történetnek hogy az 50-es években kiágazás vezetett Szuhakálló_mucsonyból Felsőnyárádra, és a vonalon megállóhely(ek) is volt(ak).
Köszönöm. raps.
|
|
|
Fényesi szőlők
Tastam, 2017.02.11 16:57.12 (elfogadott hozzászólás)
Válasz írása
|
A Békésmegyei közlöny 1935. március 17-iki kiadásában örömmel közli, hogy "régi kívánsága megy teljesedésbe a fényesieknek: hétfőtől kezdve megállanak a személyszállító vonatok a 44. számú őrház előtt, ahol a MÁV feltételes megállóhelyet rendez be. A fényesi megállóhely létesítése Bud János dr. ny. miniszternek, Békéscsaba nemzeti egységpárti képviselőjelöltjének érdeme, aki a nála járt fényesi küldöttség kérésének meghallgatása után azonnal érintkezésbe lépett a kereskedelmi minisztérium illetékes tényezőivel. Ennek a közbenjárásnak az eredménye a fényesi megállóhely".
|
|
|
Rudabánya
husonyiczagabor, 2017.02.11 16:30.40 (elfogadott hozzászólás)
Válasz írása
|
Az utolsó mondat vessző sora utáni szakasz az igaz(!Husonyicza Gábor,aki volt Rudabányán váltókezelő,fszt-és 25 évig állomásfőnök!)
|
|
|
Rudabánya
38-as őr, 2017.02.11 13:42.34 (elfogadott hozzászólás)
Válasz írása
|
Nem vagyok sorompóőr, tehát nem kell hinni nékem.
Husonyicza gábor úr írta volt:
".A Teher pu és a Vasérctelep között volt egy 12 ezrelékes vágányszakasz,ezért egy nagyon bonyolult elektromechanikus biz.ber.kötötte össze a szolgálati helyeket szerkezeti függésekkel."
A 12 ezrelékes szakasz ellen alapvetően nem a Személy p.u. előtti terelőcsonka igyekezett védelmet nyújtani? A berendezés bonyolultsága elsősorban nem a teher és szeméály p.u.-k egymásba fonódása miatt keletkezett?
Nem vagyok sorompóőr, tehát nem kell hinni nékem.
|
|
|
Sajóbábony
Endre, 2017.02.10 17:10.18 (elfogadott hozzászólás)
Válasz írása
|
Az eredetileg 5 vágányos állomás 3. és 4. vágányát, illetve az első vágányból a fűtőházba kiágazó csonkát már a hetvenes évek közepén elbontották. Az ötödik vágány Sajóecseg felőli végéhez az ÁTI telepre vezető 630 méter hosszú iparvágány csatlakozott.
1971-től a nem biztosított bejárati jelző helyett már csak V betűs jelző fedezi az állomást, ekkor szüntették meg a II-es őrhelyet is, amely a pálya bal oldalán, a fűtőházzal szemközt helyezkedett el. A 38-as szelvényben ma is megtalálható teljes csapórudas sorompó kezelőkészülékét ekkor a forgalmi iroda elé helyezték át, ahonnan 1983-ban, a forgalmi szolgálat megszüntetésekor került jelenlegi helyére, a sorompó mellé.
|
|
|
Arad
Tastam, 2017.02.10 15:34.38 (elfogadott hozzászólás)
Válasz írása
|
A Békés 1921. január 26-iki kiadásában olvastam: "A bécs—bukaresti express első vonata szombaton futott át Békéscsabán. A vonatot a magyar mozdonyoknak egy hatalmas díszpéldánya vitte be Aradra, csupa magyar vasutasokkal. Arad fel volt lobogózva és az állomást nagy tömegek lepték el, kik lelkesülten ünnepelték »az első magyar vasutat«. A gyorsvonaton utazott a bukaresti magyar követség személyzete és a román kereskedelmi miniszter is; a vonat 3 elegáns Pulmann, 3 háló, 1 étkező és a mellékkocsikból állott. Az utasok száma mintegy 80—90 volt."
|
|
|
Csárdaszállás
Tastam, 2017.02.09 18:28.39 (elfogadott hozzászólás)
Válasz írása
|
A postahivatal neve valóban Köröstarcsa kitérő volt, az állomásé azonban nem. 1911 őszén maga a község kérelmezte a vasútállomás akkori Köröstarcsa elnevezésének megváltoztatását Köröstarcsai tanyákra, ugyanis az állomás a településtől 7 km-re terült el, közöttük út sem vezetett, így az elnevezés megtévesztő volt. 1928. július 18-án ezt írta a Békésmegyei Közlöny: "A »Köröstarcsai Tanyák« vasúti állomáson postahivatal is működik, még pedig a »Köröstarcsai kitérő« név alatt. Minthogy a vasúti állomás neve és a postaügynökség neve nem egyezik, ebből folyólag a múltban sok zavar támadt. A postaügynökség erre való tekintettel beadványt intézett a vármegye közigazgatási bizottságához, amelyben azt kérte, hogy intézkedjék a bizottság ezen ellentét megszüntetése érdekében." A szegedi postaigazgatóság az ügynökség nevét október 18-ikai hatállyal Köröstarcsai tanyákra változtatta.
1928 őszén Tóth Imre köröstarcsai gazda és társai azt kérték a minisztériumtól, hogy államköltségen építtesse meg az állomástól a községig az utat. A miniszter a kérvényt "fedezet hiányában" elutasította.
|
|
|
Vác
siofok35, 2017.02.09 12:46.29 (elfogadott hozzászólás)
Válasz írása
|
|
Felújítás 1970-ben (Váci Napló, 1970. március 6.)
|
|
|
|
Budaörs
siofok35, 2017.02.09 12:43.04 (elfogadott hozzászólás)
Válasz írása
|
|
Baleset Budaörsön, 1970. 01. 31.
|
|
|
|
Nagykőrös
siofok35, 2017.02.09 12:39.30 (elfogadott hozzászólás)
Válasz írása
|
|
Hírek 1970 januárjából
|
|
|
|
